Přemiér a šéf hnutí ANO Andrej Babiš rozpoutal jeden z nejostřejších sporů mezi výkonnou mocí a představiteli justice za poslední dobu. Na předvolebním mítinku v Havířově při vysvětlování svého postoje k poslanecké imunitě prohlásil, že v Česku podle něj funguje „mafie, která vás zavře na objednávku“, a hovořil také o soudcích rozhodujících bez důkazů či podobně jako prokurátoři za minulého režimu.

Premiér svá slova po kritice nestáhl. Naopak uvedl, že justice ani orgány činné v trestním řízení nejsou neomylné a jejich kritika je legitimní. Za důkaz svých výhrad znovu označil kauzu Čapí hnízdo a členy Soudcovské unie pozval na Úřad vlády, kde jim podle něj může případ vysvětlit jeho právník. Právo kritizovat soudní rozhodnutí nikdo z profesních organizací nezpochybňuje. Spor je jinde. Zda může předseda vlády bez veřejně doložených důkazů mluvit o justici „na objednávku“ a současně tato slova opírat o případ, v němž má přímý osobní právní zájem.

Soudci chtějí důkazy, ne další politické výroky


Spor se už posunul i z roviny profesních prohlášení k vedení justice. Předseda Vrchního soudu v Praze Luboš Dörfl požádal ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce o schůzku kvůli Babišovým výrokům k rozhodnutí odvolacího senátu v kauze Čapí hnízdo. Tejc schůzku přijal a zdůraznil, že respektuje nezávislost soudů, přičemž konkrétní soudní rozhodnutí podle něj musejí zůstat otevřena kritice. Kolem této hranice se celý konflikt točí. Kritizovat rozsudek lze. Tvrdit, že existuje mechanismus zavírání lidí „na objednávku“, už znamená vyslovit mnohem širší obvinění vůči fungování právního státu.


Je přitom nutné držet faktickou přesnost. Soudcovská unie ani Unie státních zástupců nejsou totožné s celou soudní mocí nebo soustavou státního zastupitelství. Jde o profesní sdružení. Česká advokátní komora je naopak zákonem zřízená profesní samospráva advokátů. Přesto už nejde o reakci několika jednotlivců. Proti premiérově rétorice se v krátké době postavily reprezentace tří významných právnických profesí a do sporu vstoupilo i vedení Vrchního soudu v Praze.

Čapí hnízdo už není jediným tématem


Premiérova pozice je proto politicky mimořádně citlivá. Babiš nevystupuje jen jako obžalovaný hájící vlastní pohled na trestní řízení. Současně stojí v čele vlády a jeho výroky proto mají institucionální váhu. Pokud premiér tvrdí, že v české justici funguje „mafie“ nebo rozhodování na objednávku, jde o mimořádně závažné tvrzení. Pokud pro něj existují konkrétní důkazy, pak by měly být předány příslušným orgánům a veřejnosti by mělo být vysvětleno, jaký systémový problém stát řeší. Pokud takové důkazy veřejně předloženy nejsou, zůstává jeho výrok tvrzením politika, nikoli doloženým popisem fungování justice.

Spor proto přestal být pouze pokračováním Čapího hnízda. Stal se otázkou, jak daleko může předseda vlády zajít při útoku na důvěryhodnost soudního systému a co musí doložit ve chvíli, kdy už nekritizuje jeden rozsudek, ale mluví o systému, který má podle jeho slov fungovat „na objednávku“.



Zdroje: 1. Soudcovská unie – Prohlášení k výrokům předsedy vlády⁠; 2. Soudci vyzvali Babiše, aby doložil tvrzení o rozhodování bez důkazů⁠; 3. České noviny – Babiš má svou kritiku soudců za legitimní⁠; 4. Advokátní deník – ČAK se připojuje ke stanovisku soudců k výrokům předsedy vlády⁠